Описание: В обзорах за май рассмотрены следующие ситуации. Госзаказчики определяли некорректный срок поставки товара, предъявляли к исполнителю требования, которые ставили его в зависимость от воли третьих лиц. Госзаказчики требовали оригинальные комплектующие, не позволяя участникам предлагать эквивалентную продукцию.

Основные документы: Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (май 2026 года); Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (май 2026 года); Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (май 2026 года)

Благодаря материалу можно узнать:

  • заказчик проводил аукцион на поставку спецтехники для содержания дорог. В извещении определили срок исполнения контракта – с даты заключения по 1 октября 2025 года. При этом в проекте контракта общий срок поставки товара заканчивался 15 октября 2025 года, т.е. превышал период исполнения контракта на 15 дней. ФАС оштрафовала должностное лицо заказчика за установление противоречивых сроков;
  • уполномоченный орган проводил закупки лекарств. Проекты контрактов обязывали поставщика, в частности, уведомлять заказчика о подаче заявлений о внесении изменений в регистрационное удостоверение препарата. ФАС и АС г. Москвы решили, что подобные условия ограничивали поставщика в исполнении обязательств, поскольку ставили его в зависимость от воли держателя регистрационного удостоверения. Поставщик может не быть производителем препарата и не располагать сведениями об изменениях, которые вносятся в регистрационное удостоверение;
  • участник аукциона на поставку картриджей и других расходников для копировально-множительной техники пожаловался на незаконные условия закупки. Заказчик требовал поставить только оригинальную продукцию с конкретными товарными знаками (эквивалент не допускался). ФАС нашла нарушение. Включать в описание объекта закупки требование о поставке оригинальных расходников для негарантийного оборудования недопустимо.

Как найти: профиль «Специалист по закупкам», в БП наберите «обзор закупки май 2026».