Специалисты по закупкам

Описание: Заказчики не устанавливали запрет, ограничение закупок импортной продукции или неверно применяли защитные меры. Также они не раскрывали перечень информации и документов для подтверждения страны происхождения товаров и отклоняли заявки по неправильному основанию. К каким выводам приходили проверяющие – читайте в Обзоре КонсультантПлюс.

Основной документ: Обзор: «Ошибки применения национального режима: интересные примеры из практики по Закону N 44-ФЗ за 2025 год»

Благодаря материалу можно узнать:

• контролеры нашли нарушение в закупке работ по обеспечению граждан протезами с кодом 32.50.22.125 по ОКПД2: заказчик не установил ограничение, хотя этот код товаров входит в перечень N 2. УФАС решило: поскольку работы по изготовлению товара предполагают дальнейшую его поставку, заказчику следовало установить в извещении ограничение;
• УФАС не согласилось с заказчиком, который не установил в закупке с нацрежимом перечень информации и документов для подтверждения страны происхождения товара. В требованиях к содержанию и составу заявки он ограничился общей фразой с отсылкой к норме о предоставлении нацрежима. Контролеры отметили: положения извещения, в т.ч. требования к содержанию и составу заявки, не должны допускать двоякого толкования. Отсутствие конкретики в информации и документах для заявки нарушает Закон N 44-ФЗ;
• заказчик установил в извещении ограничение. Поскольку в закупке были заявки с номерами из реестра российской промпродукции, он отклонил одну из заявок без подтверждения российского происхождения товара. Основание – непредставление информации и документов для закупки с запретом. Участник пожаловался, что в итоговом протоколе указали неверную причину отклонения. Из-за этого оператор мог удержать обеспечение 3-й заявки в квартале. УФАС признало жалобу обоснованной: несколько участников предложили российский товар с реестровой записью. Заявку с иностранной продукцией следовало отклонить по другому основанию – сработали ограничения.

Читать далее…

Описание: С 1 января 2025 г. действуют единые правила национального режима при закупках по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ. Минфин опубликовал ответы на вопросы о «защитных мерах».

Основной документ: Письмо Минфина России от 20.03.2025 N 24-03-08/27794

Благодаря материалу можно узнать:

• нужно ли применять национальный режим, если результат исполнения контракта на работы или услуги – конкретный товар;
• как подтвердить, что при описании товара использовали параметры отечественной продукции;
• какие источники информации об отечественных товарах нужно использовать при описании объекта закупки;
• нужно ли указывать в описании товара отечественные характеристики, если закупку проводят у единственного поставщика.

Читать далее…

Описание: Школа заключила 23 контракта на капремонт по правилам малых закупок у единственного поставщика. Цена каждой сделки – не выше 600 тыс. руб. Срок работ – идентичный. Результат приняли и оплатили на общую сумму более 12 млн руб. Прокуратура выявила признаки искусственного дробления закупки и потребовала признать контракты недействительными. Три инстанции удовлетворили иск и обязали подрядчика вернуть деньги.

Основной документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.03.2025 по делу N А32-30063/2024

Благодаря материалу можно узнать:

При оценке ситуации суды учли такие обстоятельства:

• идентичный предмет и период заключения контрактов, единая хозяйственная цель;
• непрерывность работ, применение одинаковых методик и технологий;
• искусственность дробления, т.е. отсутствие разумных оснований разбивать весь объем работ на отдельные сделки.

Дополнительные материалы по теме:

Готовое решение: Как провести закупки малого объема по Закону N 44-ФЗ

Читать далее…

Описание: Заказчик запросил у подрядчика коммерческое предложение на доставку и аренду спецтехники, а позже направил гарантийное письмо с обещанием заключить договор. Из-за срочности подрядчика попросили начать оказывать услуги до оформления сделки. Подрядчик привез и передал технику, но договор с ним так и не заключили. На письма с вопросами о сроках оформления сделки заказчик не ответил и услуги не оплатил. Суды решили, что заказчик злоупотребил правом. Несмотря на отсутствие договора, с него взыскали неосновательное обогащение. ВС РФ поддержал выводы судов.

Основной документ: Определение ВС РФ от 17.03.2025 N 305-ЭС24-23749

Благодаря материалу можно узнать:

Суды учли следующее:

• наличие гарантийного письма с просьбой поставить и организовать работу техники до заключения договора и выплаты аванса;
• факт оказания услуг по доставке и аренде техники с экипажем;
• отсутствие мотивированного отказа от приемки оказанных услуг.

Читать далее…

Описание: С 3 февраля 2025 г. действует новый порядок определения НМЦК, цены контракта с единственным поставщиком и НЦЕ товара при закупках моторного топлива. ФАС опубликовала ответы на вопросы о расчетах.

Основной документ: Разъяснения ФАС России от 21.03.2025

Благодаря материалу можно узнать:

• как рассчитать коэффициент перехода на сезонный вид продукции;
• какая информация о ценах приоритетнее, если у заказчика разные данные от ЦДУ ТЭК, территориального органа Росстата и ЕМИСС;
• что делать, если на аукционе нет ни одной заявки, и как в таком случае формировать НМЦК для повторной закупки;
• можно ли брать данные о средней потребительской цене на определенный вид топлива с сайтов территориальных органов Росстата;
• как правильно определить НМЦК, если топливо поставляют на топливораздаточные колонки в нескольких регионах.

Дополнительные материалы по теме:

Готовое решение: Какие особенности учесть при закупке бензина по Закону N 44-ФЗ

Читать далее…

Описание: Ведомство считает, что участник должен декларировать в заявке только одну страну происхождения товара, хотя у ФАС и судов иное мнение.

Основной документ: Информационное письмо Минфина России от 13.03.2025 N 24-03-09/24756

Читать далее…

Описание: В письме ведомство уточнило состав документов, необходимых для возврата обеспечительного платежа по госконтракту.

Основной документ: Письмо Минфина России от 17.01.2025 N 24-06-09/3028

Читать далее…