Специалисты по закупкам

Описание: Участник конкурса среди СМСП пожаловался на незаконный порядок оценки заявок по критерию «Благонадежность». По нему итоговое количество баллов снижалось при наличии у участника негативного опыта сотрудничества с заказчиком (учитывались факты составления служебных записок, направления претензий и подачи исков), отрицательного финансового состояния по данным ресурса «Контур.Фокус». УФАС решило, что порядок оценки не соответствует принципам Закона N 223-ФЗ.

Основной документ: Решение Тверского УФАС России от 10.02.2026 по делу N 069/07/00-43/2026

Благодаря материалу можно узнать:

УФАС указало:

• служебные записки, претензии и иски не доказывают ненадлежащее исполнение договора, если нет итогового результата их составления и подачи. Например, не говорит о недобросовестности исполнителя служебная записка без резолюции получателя, отклоненная претензия или неудовлетворенный иск;
• оценка финансового состояния участников с помощью функционала «Контур.Фокус» проводится по открытым данным ФНС. Между тем информация о финрезультатах и балансе некоторых юрлиц не размещается в открытом доступе.

Читать далее…

Описание: Ведомство разъяснило вопрос об указании в реестре контрактов информации об объекте закупки.

Основной документ: Письмо Минфина России от 25.02.2026 N 24-06-09/14100

Благодаря материалу можно узнать:

• правила ведения реестра контрактов обязывают указывать в нем согласно смете лишь наименование объекта строительной закупки, а не наименования товаров, работ, услуг, которые составляют такой объект.

Читать далее…

Описание: Участник тендера среди СМСП пожаловался на неправомерный допуск победителя. Тот был лидером коллективного участника, хотя Закон N 223-ФЗ не позволяет, чтобы несколько лиц выступали на стороне одного участника таких закупок. УФАС признало жалобу обоснованной. Такой подход разделяют ФАС, Минфин и ВС РФ.

Основной документ: Решение Московского УФАС России от 20.01.2026 по делу N 077/07/00-33/2026

Благодаря материалу можно узнать:

• в Законе о закупках нет норм, которые допускают коллективное участие в конкурентной закупке среди субъектов МСП.

Читать далее…

Описание: По мнению службы, условие контракта об обратной силе (ретроактивная оговорка) противоречит Закону N 44-ФЗ. К аналогичному выводу приходил Минфин в части содержания контракта с единственным поставщиком. В практике встречается и другая позиция.

Основной документ: Письмо ФАС России от 11.02.2026 N ГР/10525/26

Благодаря материалу можно узнать:

• отношения между заказчиком и его контрагентом возникают лишь с момента заключения контракта, а действующий порядок определения поставщиков не позволяет участникам закупок приступать к исполнению обязательств до оформления сделки.

Читать далее…

Описание: Контролерам пожаловались на то, что в документации установили неверный порядок оценки заявок. Жалобу признали обоснованной, поскольку порядок нарушал принципы Закона N 223-ФЗ. Заказчик с этим не согласился. Суды первой и кассационной инстанций решили: по Закону о защите конкуренции обжаловать действия (бездействие) организатора торгов, оператора ЭП, конкурсной или аукционной комиссии может лишь тот, кто подавал заявку. Поскольку заявитель ее не подавал, у контролеров не было оснований рассматривать жалобу. Апелляция и ВС РФ посчитали иначе.

Основной документ: Определение ВС РФ от 30.01.2026 N 310-ЭС25-11008

Благодаря материалу можно узнать:

• по Закону N 223-ФЗ подача заявки становится обязательным условием принять к рассмотрению жалобу, которую направили по окончании срока подачи заявок. Пока этот срок не истек, обжаловать названные действия (бездействие) может любое лицо, если оно обосновало заинтересованность в закупке и факт потенциального нарушения прав, интересов;
• заявитель направил жалобу до истечения срока подачи заявок. Заинтересованность в закупке подтверждалась тем, что ранее он неоднократно участвовал в тендерах заказчика и поставлял ему товары. Нарушение Закона N 223-ФЗ, которое негативно отразилось на положении заявителя, выявили контролеры.

Читать далее…

Описание: Минфин дал пояснения по вопросу указания информации, подтверждающей страну происхождения товара, при госзакупках в рамках национального режима.

Основной документ: Письмо Минфина России от 20.01.2026 N 24-06-09/2734

Благодаря материалу можно узнать:

• Закон N 44-ФЗ и Постановление N 1875 не требуют включать в контракт информацию, которой участники подтверждают страну происхождения товара для целей нацрежима. В связи с этим изменение такой информации при исполнении контракта не является корректировкой его существенных условий.

Читать далее…

Описание: Заказчик приобретал оригинальные расходники к медоборудованию, которое у него есть. Контролерам пожаловались на то, что объект закупки описали под товары конкретного производителя, однако для оборудования подойдет продукция и других производителей. В эксплуатационной документации на альтернативные расходники указано, что они совместимы с оборудованием заказчика. Жалобу признали обоснованной. Три инстанции с этим не согласились.

Основной документ: Постановление АС Московского округа от 19.01.2026 по делу N А40-71117/2025

Благодаря материалу можно узнать:

• по законодательству при решении вопроса о возможности совместного использования расходников с оборудованием заказчики должны руководствоваться документацией на оборудование. Они не обязаны следовать документации на расходники;
• инструкция по эксплуатации оборудования требует использовать расходники, которые прошли испытания и допущены производителем для этого оборудования. Применение непроверенных расходников могло повлиять на его работу, на безопасность пациентов и пользователей;
• оборудование было на гарантии у производителя. По инструкции гарантия не применяется, если дефекты возникли из-за использования не одобренных производителем расходников;
• производитель сообщил, что возможность применения аналогов расходников не подтверждена документально ни в одной стране. До подтверждения использовать такие расходники с оборудованием заказчика нельзя.

Читать далее…