Специалисты по закупкам

Описание: Обозначены подходы судов по таким вопросам: должен ли заказчик списывать неустойку, если сделку расторгли соглашением с частичным исполнением? Зависит ли обязанность по списанию неустойки от года нарушения обязательства? Нужно ли списывать 50% начисленной суммы, если в контракте согласовали условие об удержании неустойки из оплаты?

Основной документ: Обзор: «Списание неустойки по госконтракту: интересные примеры из практики за 2025 — 2026 годы»

Благодаря материалу можно узнать:

• расторжение контракта соглашением не мешает списанию неустойки;
• для списания неустойки не важен год нарушения обязательства;
• заказчика могут обязать списать 50% неустойки, даже если в контракте согласовали условие о ее удержании из оплаты.

Дополнительные материалы по теме:

Готовое решение: Как списать неустойку по Закону N 44-ФЗ

Читать далее…

Описание: С 13 марта в списке продукции для эксперимента по ведению единого каталога конкретных товаров появились новые позиции. Эксперимент по ведению каталога для закупок малого объема проходит по 31 марта 2026 г.

Основной документ: Распоряжение Правительства РФ от 13.03.2026 N 496-р

Благодаря материалу можно узнать:

Включили, в частности:

• 07 – безалкогольные напитки, минеральные и прочие питьевые воды в бутылках;
• 30.23 – краски для художников, учащихся или оформителей вывесок, красители оттеночные, краски любительские и аналогичные продукты;
• 59.52.110 – пасты для лепки;
• 40 – игры и игрушки;
• 99.53.130 – приборы, аппаратура и устройства учебные и демонстрационные.

Читать далее…

Описание: Участник конкурса среди СМСП пожаловался на незаконный порядок оценки заявок по критерию «Благонадежность». По нему итоговое количество баллов снижалось при наличии у участника негативного опыта сотрудничества с заказчиком (учитывались факты составления служебных записок, направления претензий и подачи исков), отрицательного финансового состояния по данным ресурса «Контур.Фокус». УФАС решило, что порядок оценки не соответствует принципам Закона N 223-ФЗ.

Основной документ: Решение Тверского УФАС России от 10.02.2026 по делу N 069/07/00-43/2026

Благодаря материалу можно узнать:

УФАС указало:

• служебные записки, претензии и иски не доказывают ненадлежащее исполнение договора, если нет итогового результата их составления и подачи. Например, не говорит о недобросовестности исполнителя служебная записка без резолюции получателя, отклоненная претензия или неудовлетворенный иск;
• оценка финансового состояния участников с помощью функционала «Контур.Фокус» проводится по открытым данным ФНС. Между тем информация о финрезультатах и балансе некоторых юрлиц не размещается в открытом доступе.

Читать далее…

Описание: Ведомство разъяснило вопрос об указании в реестре контрактов информации об объекте закупки.

Основной документ: Письмо Минфина России от 25.02.2026 N 24-06-09/14100

Благодаря материалу можно узнать:

• правила ведения реестра контрактов обязывают указывать в нем согласно смете лишь наименование объекта строительной закупки, а не наименования товаров, работ, услуг, которые составляют такой объект.

Читать далее…

Описание: Участник тендера среди СМСП пожаловался на неправомерный допуск победителя. Тот был лидером коллективного участника, хотя Закон N 223-ФЗ не позволяет, чтобы несколько лиц выступали на стороне одного участника таких закупок. УФАС признало жалобу обоснованной. Такой подход разделяют ФАС, Минфин и ВС РФ.

Основной документ: Решение Московского УФАС России от 20.01.2026 по делу N 077/07/00-33/2026

Благодаря материалу можно узнать:

• в Законе о закупках нет норм, которые допускают коллективное участие в конкурентной закупке среди субъектов МСП.

Читать далее…

Описание: По мнению службы, условие контракта об обратной силе (ретроактивная оговорка) противоречит Закону N 44-ФЗ. К аналогичному выводу приходил Минфин в части содержания контракта с единственным поставщиком. В практике встречается и другая позиция.

Основной документ: Письмо ФАС России от 11.02.2026 N ГР/10525/26

Благодаря материалу можно узнать:

• отношения между заказчиком и его контрагентом возникают лишь с момента заключения контракта, а действующий порядок определения поставщиков не позволяет участникам закупок приступать к исполнению обязательств до оформления сделки.

Читать далее…

Описание: Контролерам пожаловались на то, что в документации установили неверный порядок оценки заявок. Жалобу признали обоснованной, поскольку порядок нарушал принципы Закона N 223-ФЗ. Заказчик с этим не согласился. Суды первой и кассационной инстанций решили: по Закону о защите конкуренции обжаловать действия (бездействие) организатора торгов, оператора ЭП, конкурсной или аукционной комиссии может лишь тот, кто подавал заявку. Поскольку заявитель ее не подавал, у контролеров не было оснований рассматривать жалобу. Апелляция и ВС РФ посчитали иначе.

Основной документ: Определение ВС РФ от 30.01.2026 N 310-ЭС25-11008

Благодаря материалу можно узнать:

• по Закону N 223-ФЗ подача заявки становится обязательным условием принять к рассмотрению жалобу, которую направили по окончании срока подачи заявок. Пока этот срок не истек, обжаловать названные действия (бездействие) может любое лицо, если оно обосновало заинтересованность в закупке и факт потенциального нарушения прав, интересов;
• заявитель направил жалобу до истечения срока подачи заявок. Заинтересованность в закупке подтверждалась тем, что ранее он неоднократно участвовал в тендерах заказчика и поставлял ему товары. Нарушение Закона N 223-ФЗ, которое негативно отразилось на положении заявителя, выявили контролеры.

Читать далее…